Linux на ПК

Первое знакомство и серверный бэкграунд

Впервые с Linux я познакомился после перехода с Windows Server на Debian. До этого я пробовал ставить Ubuntu или Debian на свой тогда еще слабый ноутбук, но это трудно было назвать полноценным знакомством.

Безусловно, Linux — король в сфере серверов и компактных устройств.

Мое мнение: Я искренне не понимаю, как тот же Windows в целом можно использовать на серверах? И речь сейчас не про современные решения по типу Docker, а про банальное отключение GUI. В истории Windows все сложилось так, что Microsoft пришлось перенести часть микроядра в ядро, но об этом мы поговорим чуть позже…

Не так давно я приобрел себе новый ноутбук. Кому интересно, это Chuwi CoreBook X на базе процессора Ryzen. В сообществе как раз началась очередная шумиха вокруг Linux (в TikTok), и я решил: почему бы не попробовать?

Большой тест-драйв: три дистрибутива

1. Arch Linux + Hyprland (Экспериментальный)

Пробовал подступиться к этой связке около трех раз.

• Оболочка: Hyprland я так и не познал — он оказался слишком сложным для начала.
• Установка: Отдельно запомнился «прекрасный» установщик Arch Linux. Wi-Fi в системе из коробки нет. А если его и настроить, то из-за агрессивного энергосбережения вы получите очень низкую скорость. Чтобы это исправить, нужно копаться в настройках NetworkManager.

Кое-как накатил чужой готовый конфиг Hyprland. Выглядит прикольно, но после установки стороннего конфига приходится долго выпиливать то, что тебе не нравится. Как по мне, легче уже с нуля собрать всё под себя.

Итог по Arch: Фреймрейт был так себе, а баги в отрисовке интерфейса и вечные проблемы со шрифтами заставили меня временно забросить эту идею.

2. Linux Mint + Cinnamon (Стабильный)

После Arch Linux меня приятно удивило, что все драйверы встали с первого раза.

• Плюсы: В Arch всё тоже не так сложно в плане драйверов, но в Mint помимо этого просто всё сразу работает. Заработали обновления, система сама предложила выбрать быстрое зеркало. Браузеры, мессенджеры — всё завелось «из коробки».
• Минусы: Есть нюансы с Flatpak-пакетами (например, Telegram запустился с очень мелким шрифтом). Но сама Cinnamon мне не зашла как оболочка — не смог к ней привыкнуть. Плюс заметил неприятные падения фреймрейта при нагрузках (например, во время скачивания тяжелого приложения).

3. Fedora + KDE Plasma (Финальный выбор)

У Fedora довольно скудный установщик (это Web-UI, кстати). Всё встало без особых проблем, хотя пришлось, как и в Arch, немного пошаманить с зеркалами и настройками Wi-Fi. И… после этого проблем не возникало.

KDE Plasma мне понравилась, я смог более-менее настроить интерфейс под себя. Да, есть нюансы с софтом — нужно внимательно подбирать источник, так как не все приложения из Flatpak работают идеально, приходится экспериментировать. Вместо привычного мне APT тут используется DNF, но в целом они похожи.

Текущий статус: На данный момент Fedora — это мой основной выбор.

И что в итоге?

Если говорить о чистых плюсах на моем ноутбуке, то они есть:

1. Радует снижение шума кулеров.
2. Аккумулятор стал дольше держать заряд.

Но по расходу оперативной памяти и общей производительности — всё так же, если местами не хуже, чем на Windows.

Не знаю, почему вокруг Linux подняли такой культ восхваления. Как говорится: ну Linux и Linux. Такая же операционная система, имеющая ряд своих плюсов и минусов.

Круто, что можно действительно настроить всё под себя и для любых задач. Открытый исходный код и сообщество делают удивительные вещи. Но мы имеем и жирные минусы:

• Отсутствие обратной совместимости.

• Невозможность поиграть в некоторые игры с античитами.

• Проблемы в работе с некоторым оборудованием и софтом на разных конфигурациях.

• Беда с проприетарными кодеками и разработками.

  И это я назвал общие и известные.

Архитектурные мысли: Почему лагает интерфейс?

Как по мне, Linux всё же больше подходит для серверов. Это прикольно, что в ядре операционной системы нет ничего лишнего, а графическая оболочка, по факту, работает как обычный пользовательский процесс. Можно вообще не ставить на сервер GUI и сэкономить ресурсы — система будет работать стабильно.

Но здесь кроется обратная сторона медали:

Поскольку графика в Linux является таким же процессом, как и все остальные, из-за особенностей планировщика задач интерфейс иногда может лагать, а фреймрейт — падать при ресурсоемких задачах (что я и заметил).

Microsoft же в свое время перенесли графическую подсистему Windows прямо в ядро. В итоге графика там всегда работает на высоком приоритете (ее тяжело «залагать» процессами), но и избавиться от неё полностью нельзя.

Вердикт

Пока что на ноутбуке я Linux оставлю, но на основной ПК ставить точно не буду. Я предпочитаю использовать системы там, где они действительно нужны и где справляются лучше всего.

Мысль напоследок: Если вы кому-то навязываете операционную систему, не зная задач и потребностей человека — подумайте дважды.

Если я где-то не прав — напишите об этом в комментариях. Удачи!